當(dāng)前，書畫收藏界已把藏品的要求提高到真、精、新層面上。“新”，比較容易理解，它指作品品相的完好如新。如現(xiàn)藏上海博物館的清初大畫家吳歷作于康熙十五年的《湖天春色圖》，雖歷經(jīng)300余年，至今仍紙本完好，墨色如新，堪為古畫“新”的佳例。而“真”與“精”在書畫鑒藏中，不免有人混淆，如有的人在鑒別真?zhèn)沃�，往往用藝術(shù)的優(yōu)劣來論畫的真?zhèn)巍Ｈ缫姷侥骋蛔髌樊嫷?ldquo;精”，即為其“真”，反之則認(rèn)為是偽作。這種評判，在根本上有悖書畫鑒定“真?zhèn)蔚谝唬瑑?yōu)劣第二”的基本法則。

　　所稱作品的“真”，是指該作品確實(shí)為署名者的手跡。而作品的“精”，則是對藝術(shù)成就所做出的評判。因此，兩者為完全不同的概念，即“真”屬客觀存在，不能以主觀去改變；“精”的優(yōu)劣，屬藝術(shù)，存在著主觀上的差異，它會因鑒藏者的欣賞能力、視角、喜好等方面的不同而產(chǎn)生差異。因此，兩者之間并不具有必然的聯(lián)系，同時也可以看出“精”很難有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)。譬如，已故畫家李可染曾自稱“廢畫三千”，假如把他的“廢畫”歸諸一般的畫家，也許就堪稱精品了。

　　然而，有些鑒藏者在以“精”為“真”中，還往往將尺幅大、畫面繁密、青綠重彩、工筆雙鉤之類的作品當(dāng)作“精”的條件，這些與過去鬻畫潤格中以畫件尺幅的大小、畫科的不同、內(nèi)容繁簡等論值類似。殊不知有不少作偽者就是以此來迎合這種心理，達(dá)到牟利目的。因此，在書畫鑒別中以“精”為“真”的認(rèn)識是頗為不當(dāng)?shù)�，它不符合書畫鑒別的辯證法。有關(guān)書畫真?zhèn)闻c好壞的關(guān)系，在鑒定界歷來有這樣兩句話：“真的不一定好，假的不一定壞”，說明了“精”與“真”的辯證關(guān)系。

　　因此，從事書畫鑒別，首先是辨其真?zhèn)�，然后才能評其優(yōu)劣。否則，如一件作品看上去畫得好，但卻是偽作，那么所謂的“精”也就沒有了意義。又如有些作品盡管草率疏簡，但確是真跡，因不“精”而認(rèn)為是偽作，這也違背了客觀事實(shí)。所以評判一件作品藝術(shù)上的優(yōu)劣，必須在對作品真?zhèn)舞b定之后，再根據(jù)作者的特長、風(fēng)格演變等作具體的考察、比較，然后作出評判。誠如謝稚柳先生在《論書畫鑒別》中稱：“在真的尚未判定之前，批判優(yōu)劣的階段就還未到來，兩者之間的程序，批判優(yōu)劣，不可能不在認(rèn)識書畫真?zhèn)沃�后�?rdquo;如果將兩者的程序顛倒的話，就不免會產(chǎn)生錯誤。

　　當(dāng)然，在書畫鑒定中也需要以作品的藝術(shù)水平，作為鑒定的輔助依據(jù)。鑒別真?zhèn)沃挥型ㄟ^對作品本身的筆墨來認(rèn)識，因?yàn)?ldquo;繪畫之至是風(fēng)格，形成風(fēng)格是一幅畫的整體，形成畫的整體是技法，形成技法的是筆墨”（謝稚柳《鑒余雜稿》）。由此可見，鑒別真?zhèn)伪仨殢目疾旃P墨入手，并通過對作品的時代風(fēng)格、特征等來鑒別，惟此才能做出符合客觀事實(shí)的結(jié)論，在確保“真”的前提下再來求得“精”和“新”。